Путин убедил Запад, что Крым российский

Открытие железнодорожного сообщения по Крымскому мосту на котором присутствовал президент Путин является «нарушением государственного суверенитета Украины. Об этом говорится в заявлении внешнеполитической службы Евросоюза. В ЕС также сочли, что открытие железнодорожного сообщения по мосту является шагом к «изоляции Крыма от Украины», а сам мост «ограничивает проход судов через Керченский пролив в украинские порты Азовского моря».

«Евросоюз ожидает от России обеспечения беспрепятственного и свободного прохода через Керченский пролив в соответствии с международным правом», — говорится в сообщении. В нем также подчеркивается, что Брюссель не признает Крым частью РФ.

Интересная логика. Почему-то, когда украинские боевики подрывали ЛЭП, лишая Крым электричества, это не было изоляцией полуострова от Украины. И когда они устраивали блокаду, не пуская в Крым товары, произведенные украинскими же производителями — тоже не было. И когда перекрывали воду, обрекая полуостров на проблемы с засухами.

А теперь вдруг, мост изолирует. В каком-то смысле, да, изолирует — потому, что еще больше привязывает к России — теперь связь полуострова с остальной страной будет еще крепче, еще больше людей и товаров смогут перемещаться туда и обратно. Мост, хочется верить, повлияет на повышение уровня жизни самих крымчан, у которых, как во всей России сегодня проблем хватает — цены растут, не хватает рабочих мест и т. д.

А на заявления Брюсселя, как и на заявления Киева, наверное, не стоило бы обращать внимания — их ведь это не касается.

Если бы не санкции, которые продолжают отравлять жизнь населению полуострова.

Впрочем, это единственное, чем они могут ответить на очередные факты укрепления статуса Крыма как части России. Ну, и дежурными заявлениями.

— Заявление внешнеполитической службы ЕС — дежурное по своему содержанию и ритуальное по значению, — считает политолог Иван Мезюхо.

— Крупнейшие державы Евросоюза смирились с российским статусом полуострова и осознают, что Россия не откажется от Крыма ради снятия антироссийских санкций и «дружбы» с Западом.

«СП»: — Почему вообще в Европе так озабочены проблемами Крыма? Их это в каком месте касается?— Просто Европа демонстрирует свою позицию во внешней политике. Не более того. Брюссель ведь не ввёл новые санкции в отношении России в связи с запуском железнодорожного сообщения по Крымскому мосту.

«СП»: — Почему они не возмущались, когда Киев устраивал свои блокады?

— Потому что Запад желает ослабить Россию и украинские блокады Крыма рассматривались в Европе и США как способ ослабления российского государства. Однако, ничего не вышло. Крым преодолел блокады, инициированные Киевом, а прошедшие годы после воссоединения полуострова с Российской Федерацией можно назвать успешным временем для Республики Крым и города Севастополя.

«СП»: — Интересную мысль высказал экс министр экономики Украины Виктор Суслов. По его словам, люди, которые утверждали, что моста не будет, были наняты Кремлем с тем, чтобы успокоить украинское руководство, внушить мысль о невозможности строительства Крымского моста, чтобы Украина ничего не делала, чтобы воспрепятствовать этому строительству. Насколько это адекватно? А Украина как-то могла воспрепятствовать? Что вообще сейчас на Украине говорят об этом?— Господину Суслову, как и некоторым другим украинским экспертам, всюду мерещатся кремлёвские шпионы. Неужели так сложно признать, что на Украине большое число экспертов-пропагандистов, которые вливают украинцам в уши антироссийские бредни, в том числе и про мосты. Вообще смешно, когда украинские политологи рассуждают о мостостроении и дают экспертный (!) анализ на тему прочности Крымского моста! Как дипломированный политолог, не могу вспомнить, чтобы в университете я когда-либо проходил курс по строительству мостов.

Кстати, неадекватные заявления украинских экспертов о том, что мост не построится или развалится связан как раз-таки с тем, что Киев никак не мог препятствовать его сооружению.

«СП»: — Мост действительно облегчил жизнь крымчанам и ещё сильнее привязал полуостров к России? Если бы его не было, кто то хотел бы обратно признанный статус, хоть и в составе Украины?

— Крымчане определились со своим российским выбором. Определились окончательно. Даже если бы мост не был построен, жители полуострова не пожелали бы «вернуться» в состав Украины.

Безусловно, Крымский мост облегчает жизнь на полуострове и в экономическом, и в социальном и даже в политическом аспектах. В свою очередь крымчане видят заботу российского государства, которое за последние годы построило не только мост, но и аэропорт, новые дороги, детские сады, школы, провела ремонтные работы на объектах социальной инфраструктуры и т. д. Россия в Крыму строит, а Украина лишь вытягивала из региона ресурсы.

«СП»: — Насколько вообще непризнание Западом влияет на жизнь крымчан? Много ли проблем создаёт отдельным людям? Их не пускают в страны Запада? Что то ещё?

— Я не буду отрицать того, что санкции Запада отражаются на жизни крымчан. Действительно, есть проблемы с получением Шенгенской визы, в регионе не работает Сбербанк и некоторые другие крупные компании. Тем не менее, за период после воссоединения проведена огромная работа по преодолению последствий санкций, и качество жизни в российском Крыму значительно выше, чем в украинском, и это несмотря на внешние ограничительные факторы!— Эксплуатация моста повышает качество жизни в Крыму. Вот это самое главное. Запад, да и весь мир, конечно, в очередной раз увидели силу и мощь России. Кстати, зарубежные журналисты любят посещать мост, чтобы убедиться, что он существует. Крымский мост — это не только мегапроект, объединивший страну, но и то архитектурное сооружение, которое приводит в бешенство наших недругов, долгое время считавших, что Россия никогда не вернёт себе статус сверхдержавы.

— Заявление внешнеполитической службы Евросоюза по поводу открытия железнодорожного сообщения через Керченский пролив является дежурным месседжем, без которого нельзя было обойтись, — уверен политический аналитик Фонда развития институтов гражданского общества «Народная Дипломатия» Евгений Валяев.

— Официальная позиция Евросоюза по статусу Крыма обязывает делать подобные заявления, чтобы подчеркивать своё отношение к этому территориальному спору. Присоединение Крыма к России является причиной части пакета антироссийский санкций, которые регулярно продлевает Европа. Крымский кейс — это постоянно существующий повод для введения ограничительных мер против России. На данный момент более важным вопросом является Донбасс, поэтому тема Крыма всплывает намного реже. Если вопрос Донбасса будет решен в краткосрочной перспективе, то именно тема Крыма выйдет на первый план по сдерживанию России.

«СП»: — То есть заставить их полностью снять эту тему с повестки дня не удастся?

— Европа не стремится лишать себя такого важного козыря при переговорах с Россией. Не стоит ожидать, что Евросоюз признает Крым российской территорией даже в среднесрочной перспективе. России важнее, чтобы тема Крыма перешла в разряд «тихих». Статус этого вопроса должен напоминать тему разделенного Кипра. «Турецкая Республика Северного Кипра» является признанной только Турцией, но это не мешает Анкаре быть членом НАТО и долгое время обсуждать с Брюсселем вступление в ЕС. Никто не вводит санкции против Турции из-за кипрского кейса. Россия с Крымом будет двигаться по подобному сценарию.

Берлину и Парижу не нужно сегодня придумывать темы для ссор с Россией. На фоне непростых отношений с американцами происходит сближение с Москвой: реализуются совместные энергетические проекты, происходит обсуждение сферы безопасности, стороны торгуют между собой, хотя это и происходит на фоне взаимных санкций, которые стоило бы отменить. Евросоюз на собственном примере увидел вред экстерриториальных санкций, которые вводят американцы против партнеров «Северного потока-2». Европа убедилась, что язык санкций не имеет никакого отношения к справедливости, а американцы преследуют свои собственные торговые и политические цели, не считаясь с интересами европейцев.

«СП»: — А Украина? Тоже никогда не успокоится?

— В современном мире не существует универсальных правил по решению территориальных споров. Каждый подобный случай уникален, поэтому его решение зависит только от воли сторон. Тема Крыма будет оставаться электорально востребованной на Украине очень долгое время. К этой теме будут обращаться политики-популисты, когда им будет необходимо заявить о себе. К этой теме будет возвращаться и официальный Киев, когда ему будет нужно подкорректировать свой рейтинг. Любые темы, связанные с территориальной целостностью страны, являются болезненными. Когда страна лишается территорий, то это ущемляет чувство национальной гордости. Не стоит рассчитывать на то, что между Москвой и Киевом по этому вопросу возможен какой-то компромисс.

«СП»: — России есть дело до того, что считают на Украине по поводу того же моста, о котором они столько лет говорили, что его не будет? Но вот он есть…

— Россия не готова обсуждать статус Крыма с кем-либо. По этому вопросу стоит вести себя именно так. Россия должна вести свою политику, не оглядываясь на заявления Киева или Брюсселя. Крымский мост — и железнодорожная ветка, и автомобильная трасса — является важнейшим инфраструктурным проектом, который сделал «остров» Крым частью российского материка. Это важно со всех точек зрения, в том числе и по вопросу безопасности. Что касается милитаризации региона, то российское военное присутствие было существенным и во времена украинской юрисдикции над полуостровом. Сегодня вопрос безопасности Крыма остается актуальным, так как с украинской стороны можно часто услышать резкие и экстремистские заявления, которые призывают к военным сценариям. Россия будет защищать свою территорию, а также размещать там те военные объекты и вооружения, которые посчитает нужным.

«СП»: — А как быть с крымскими санкциями, которые, по сути, работают против простых крымчан?

— России нужно работать с зарубежными странами по части санкций, которые работают против самих жителей Крыма. Этот вопрос нужно выводить в политическую плоскость, чтобы жители полуострова не находились в ущемленном положении. Они должны пользоваться всеми технологиями и благами, как и другие жители России. Коллективная ответственность является архаичным методом давления. Такие методы не работают при решении подобных споров, а только ухудшают качество жизни обычных крымчан.

Анатолий Баранов

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *